;

Сложившаяся в Российской Федерации система государственного регулирования не выделяет переработку вторичных ресурсов в качестве автономного объекта государственного управления. Исключение составляют черные и цветные, обращение с которыми требует лицензирования.
В этой связи, на обращение со вторичными ресурсами аспространяется требования нормативно-правовых документов, регламентирующих обращение с отходами в делом.
Законодательство Российской Федерации не обязывает
использовать отходы производства и потребления в качестве вторичных ресурсов, хотя статья 3 Закона "Об отходах производства и потребления" декларирует в качестве государственного принципа использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот. Лицензионные требования накладывают ограничения на развитие заготовки вторичных ресурсов, требуя от заготовителей иметь производственные мощности для переработки вторичных ресурсов. Особенно это касается сбора и заготовки вторичных черных и цветных металлов. Необоснованным полагается передача всех полномочий по вовлечению вторичных ресурсов в хозяйственный оборот местным органам самоуправления, т.к. их ресурсные возможности не соответствуют масштабам проблемы. При этом сбор вторичных ресурсов из рассеянных источников не развивается, а в ряде регионов такие работы финансируются из бюджета.
Порядок установления лимитов на размещение отходов фактически не может служить стимулом ресурсосбережения и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственную деятельность т.к. расходы за размещение отходов значительно меньше необходимых затрат на совершенствование технологий.
Функции по управлению отходами в различной степени возложены на Министерство природных ресурсов, Минздрав, МЧС и Госстрой, а также на Госкомстат, Госгортехнадзор и Госстандарт России. Действия этих ведомств несогласованны.
По данным Министерства природных ресурсов РФ восполнимые природные ресурсы России практически не уменьшаются, что не позволяет опираться на доводы экономного их использования. Высокая доля экономически недоступных вторичных ресурсов может быть вовлечена в хозяйственный оборот только за счет повышения стоимости природных ресурсов (лесов, недр, земли и пр.) и платы за размещение отходов.
Затраты, связанные со сбором вторичных ресурсов из некомпактных источников превышают прибыль от реализации заготавливаемого вторичного сырья. Самостоятельное рыночное развитие этой инфраструктуры невозможно, что показывает зарубежный опыт.
С учетом сказанного, разработка проекта по созданию ИС ПК должна учитывать прежде всего два обстоятельства:

  • Неопределенность справочной базы по основным понятиям кадастра.
  • Отсутствие правовой основы, позволяющей региональным органам власти обеспечивать получение необходимой информации от объектов хозяйственной деятельности.

Неопределенность справочной базы возникает по причине отсутствия единого подхода к формированию терминов и классификаторов на уровне всей страны. В частности, существующий Федеральный классификатор отходов как правило не является удобным для регионов, поскольку по одним пунктам он излищне детализирован (отсутствие этой группы в регионе), а по другим раскрыт недостаточно глубоко. В частности, неясно, какие отходы должны входить в региональный реестр – Федеральные плюс местные или только местные, отсутствующие в Федеральном списке. В зависимости от ответа на этот вопрос получаем различные варианты организации ведения справочников.
Указанная проблема должна быть учтена при проектировании ИС ПК в том смысле, что система должна обладать определенной гибкостью и в случае необходимости ее структура должна быть быстро перестроена. Это требование приводит к распределенному принципу построения системы, когда отдельные блоки существуют в какой-то степени автономно и соответствуют тем или иным законам. Возникающая при этом определенная избыточность и дублирование данных являются платой за гибкость системы.
Примерный состав модулей приведен на рисунке 1.

 имени 2_0.jpg
Рисунок 1.

Более сложным является вопрос о сборе информации. Можно сказать, что региональные власти не имеют законодательной основы для того, чтобы обеспечить сбор информации по объектам природопользования в том виде, который необходим региональным влястям. Подчиненность Фередальным службам, организация централизованного сбора информации приводит к тому, что гарантированный поток информации проходит мимо региональных (и тем более муниципальных) органов власти, а тем приходится самостоятельно искать пути получения информации.
Легко представить, что в данном случае удается получить ту информацию, по которой возникают договоренности, а не ту, которая соответствует поставленным задачам и принятым моделям, развивающимся на региональном уровне. Кроме того, нет механизмов, позволяющих проверить актуальность и достоверность информации, нет рычагов воздействия на объекты, по которым имеются замечания. Если все же удается взять ситуацию под контроль, то это возникает в результате усилий администрации и в какой-то степени от удачного стечения обстоятельств.
Для разработчика ИС ПК отсюда следует необходимость построения системы, в которой логическая модель должна быть дополнена представлениями о нечетком выполнении функций со стороны пользователей. В частности, тонкие расчеты и прогнозы возможны в том случае, когда все объекты поставляют точную и актуальную информацию.
Представляется целесообразным дополнить основные функции контрольными механизмами, позволяющими устанавливать и оперативно устранять разного рода нестыковки и противоречия. Один из самых простых методов – сравнение данных с прошлыми периодами и контроль на существенные расхождения. С одной стороны, расхождения могут возникнуть в результате изменения характера деятельности объекта, но в этом случае легко установить причину. С другой стороны, таким образом могут быть обнаружены ошибки, возникающие в результате неточного ввода данных. Полезно также иметь оперативную карту ввода информации.